Zdroj web
Ćástečná odpověď v předžalobní výzvě na 250.000 Kč – porušení 1 slova
– v nesmyslné – OZ – RUSH proti – Chemickému Zákonu
Už jsem něco podával v minulém roce na BA na ÚOOU, která měla Pověřence Advokáta, pak
daná bezpečnostní akciovka měla zvláštně vypnutý eshop 3 měsíce s milionovým obratem měsíčně,
ale, co je zvláštní – i jejich Advokát, renomovaná AK z Prahy ho taky měla vypnutý ten svůj web – s
jeho službami Advokáta, – protože Advokát si myslel, že rozumí dokonce i webům, jako firma co je
vyrobila asi 50 několik desítek magazínů a eshopů – a nastavil ten eshop Klienta špatně po 3 roky ten
stav udržoval od roku 2018 – tak jsem napadl, že nepoučili správně všechny klienty dle IT GDPR – a
tím zapříčinili, že technicky měli všechny souhlasy u newsletter neplatné, – a skoro všechny
objednávky nepoučili rovněž, – respektive měli špatné poučení znění – a museli vyrozumět všechny
znova, mám za to při té kontrole, co jim trvala rok na mých 200 stran podnětu na několik jejich
dalších pochybeních opravdu hodně mě překvapilo na Advokáta, – co to prošlo i přes kriminální
policii, kde sem technicky rozbil pomluvu, co před mým podáním na mě zkusil Advokát dát
– abyste chápal, proč jsem to musel udělat, a jaké jsou moje zkušenosti opravdu
– pochopíte, pokudse proklikáte k webu mé právnické osoby s pochybeními v GDPR,
jak jsem schopný už veřejně
(obrana před podplacenými – Správními řízeními)
dokumentovat pochybení firem,
když se tomu všichni smějí, že to nedodržují,
– protože víte – co mi řekli na Úřade OOU – už v roce 2018 osobně do očí mě
– řekl Doktor práv – Inspektor?
Že jich je tam 15 inspektorů na celou ČR,
a že nikdy nebudou dělat preventivní opatření
– protože nestíhají dělat velké firmy na podněty
– a proč Stát slibovali, že Pověřenci budou žádáni,
když lidé toto vidí,
a všichni to mají špatně většinou malé firmy,
a někdo se Vám dokonce vysmívá,
když uplatňujete právo v provozovně třeba?
KURZ mě stál 50 tis Kč – a vlastní dokumentace od Advokáta – licence 20 tis Kč
– a podnikatelé se tomu budou smát, – a nebudou to dodržovat
– minimálně v mém případě?
Video ohledání bez GDPR na webu – vilemdanek.com – a zastupce.cz květen 2023 a – zastupce.cz – s doplněným červen 2023 – již bylo poskytnuto PČR – na FLASH – s jiními videi přestupců oznámených – v Chemickém zákoně – nedodržování povinností – při prodeji chemických a – TOXICKÝCH – látek
A že tomu nerozumíte možná, jako Advokáti ani vy správně
– Vám dávám zamyšlení přesně ve Vašem případě (podnět k zamyšlení, ne tvrzení, Vy jste ADVOKÁTI, TAK TO POSUĎTE),
protože jste jistě, jako profesionál poctivý profesně
– budeme hrát mezi sebou čestně Pane Doktore navrhuji – a pokud vyhodnotíte, že uzavřeme Vámi navrhovanou smírnoudohodu se žalujícím
– jistě potom uzavřeme i zpracovatelskou smlouvu mezi sebou – s ním
– a ta by se v mlčenlivosti i vztahovala na nás, abychom nic nemuseli nikam oznamovat,
kdybyste se náhodou neoznámil sám, – a jako advokáti velice zkušení – mě učilo 5 nejlepších plukovníku toho hlavního politika z Přísahy původně z Olomouce, – co k němu šli pak všichni na UOZ po naší válce policajtů v roce 2013 – a já do civilu jediný
za ně – vždy jsem do té doby pracoval proti sobě s excelentními AK několika desítkami – v trestu 8
let i s Advokáty Staré školy – takže chci být uctivý – (protože vidím Vaše opravdu VYSOKÉ kvality – a
vím, že na Vás jen tak žádný průměrný AK neuspěje, že Vy jste dobře připravený na to, co se dozví
naše konkurence, co si nyní objednává právníky na Vás specialisty na OZ prý) – a nebudu se povyšovat se v tomto oboru mém, – i když Vy s námi hovoříte tímto tónem, – který mi
zavání i nějakým – lehkým vydíráním, – protože my jsme v jiném postavení výše, – než Pán vlastník OZ v
ochranné známce slovní – RUSH – mi věřte,
ale plně Vám odůvodním nyní Pane Doktore, proč si myslím, že máte povinnost mít Zásady
Ochrany na webu dole v patičce nebo jinde v horším případě (nemáte nikde ani v celém kódu je
potvrzeno IT) i jako Advokáti s plním poučením odpovědnosti, to mají všichni Vaši konkurenti AK v
pořádku se podívejte, ale já si myslím, – že Vy jste tak chytrý dokonce, – že pracujete s jistotou, že
nemáte na Vašem webu odpovědní formulář – a že nemáte opravdu žádnou cookies ani jednu – a
tedy nemusíte mít – dle IT pohledu GDPR Zásady v patičce ideálně pro CZ – bylo zadokumentováno
specialistou, že je nemáte nikde na webu ale celém, jistě přijmete tuto odpovědnost a přiznáte to,
není to ostuda, protože, jako advokáti neděláte v IT GDPR, které je jiné než Vaše precizně
rozpracované na svých webech a webech vašich klientů – všichni TEORETICKY správně
– konkrétně Vy a – Vaši kolegové z AK Dámy – na IČ uvedené na webu
– nechci přenášet jejich
identifikační údaje, – pokud se to týká i jich pro tento web
– pokud nemají jiné weby viz
https://zastupce.cz/
Paní – Advokátka – JUDr.
– ale i tady to musí být – zvláště, – pokud mají jiný web v CZ – a tam to mají:
https://www.vilemdanek.com/
ani na jeho zahraničních provozovnách (pobočkách) pro danou zemi viz tyto země
– všechny státy, kde se mluví anglicky minimálně Velká Británie, jako pobočka a Anglie
https://www.vilemdanek.com/index_en.shtml
ani na jeho zahraničních provozovnách (pobočkách) pro danou zemi viz tyto země
– všechny státy, kde se mluví německy minimálně však Německou spolkovou republiku
https://www.vilemdanek.com/index_de.shtml
všechny státy, kde se mluví rusky (pozor země mimo EU, kde neplatí GDPR), minimálně však Rusko celé,
jako provozovna fyzická v dané zemi dle výkladu GDPR myšleno,
https://www.vilemdanek.com/index_ru.shtml
všechny státy, kde se mluví francouzsky, minimálně však Francie, jako provozovna myšlená,
https://www.vilemdanek.com/index_fr.shtml
nebyly žádné Zásady ochrany osobních údajů ze strany těchto Správců několika dle jejich IČ
prohlášení
– dokumentovány za svědectví 3 osob, které prošly vizuálně uvedené stránky pohledem opticky
centimetr po centimetru
–a nenašly ani jejich verzi v CZ verzi, ani v jedné shora, ani nikde v žádných podstránkách webu ani
zmínka o GDPR poučení povinném
– žádný ze svědků nic nenašel každý samostatně
a ani v době,kdy se pořizoval VIDEO záznam,
nikde nic nebylo:
Publikace všech screenů z tohoto webu byla použita v rámci dobré vůle pomoci odstranit
závažné nedostatky v GDPR pro Advokáta od roku 2018
– pouze v tomto dokumentu uzavřeném v
PDF
( nyní – DO DALŠÍCH SANKCÍ NA NÁS – Źaloba MS Praha, – Neoprávněný návrh 60 tis Kč – z 19.10.2023 – níže,
– TO NYNÍ TEDY ZVEŘEŇUJI,
když Vy nás chcete – okrást,
tak nyní prokažte,
že vy jste nyní – 2 x neokradli – Stát
(až 10 mil EUR pokuta či % z obratu)
– nebo se nedopustili přestupku v GDPR – nebo i – 2 x podvodu v již možná dokonání – na UOOU).
A teď Vám vysvětlím rychle výklad GDPR- IT
– a Vy to rychle vyhodnotíte, – že mám pravdu, – pochopíte.
Ano, myslíte si to správně – předjímám, že nevěřím, že děláte chyby – že si myslíte, že když
nemáte ten kontaktní formulář, že to mít nemusíte a ani ty cookies nemáte – máte pravdu –
nicméně já tvrdím
– Vás napadám, že – to tu zjevně nemáte od roku 2018, co GDPR začalo platit
– ba co více poslední změny na webu jsme zaznamenali 2015 (uvedeno časové období 2012 do roku 2018
zjevně, – ale kdy začíná platit GDPR, – a pokud toto není opraveno, je toto přímým důkazem
jednoznačným, že poučení GDPR na webu od roku 2018 není – asi sám budete vědět, že to je
pravda, a tedy – jste nepoučil žádný Subjekt údajů – (dokonce i mimo zemi, kde neplatí GDPR) –
který stojí, jako Rus – v Rusku se fyzicky nachází – pokud má Správce údajů v ČR web s jazykovými
mutacemi – bere to IT GDPR výklad tak – že to je kamenná pobočka technická možnost provozovny,
která v daném jazyku oslovuje místní občany v dané zemí u nich fyzicky se tam nacházející, – že
stojí v dané zemi – a ne v ČR – odkud také může cizinec samozřejmě přistoupit k Vašemu webu
rovněž jistě, (proto budete nyní říkat, že jste to takto mysleli) – protože hranice internetu nejsou
přece omezeny hranicemi zemí nebo válkou nyní dokonce s Ruskem, – a Vaše webová stránka je logicky – fakticky pobočka – provozovna – která oslovila Rusa v Rusku
například – tam neplatí GDPR – a já si myslím, že správně je, že ho poučíte o tom, že Vy se jako
Správce nacházíte v zemi, kde platí GDPR, – když u nich neplatí – musíte prostě, protože – on neví, co
to je, – nikdy o tom neslyšel v Rusku pořádně, – ale chce být Vaším Klientem přece – a má právo jím
být, – ale Vy pokud máte provozovnu v cizím jazyce – pobočku myšleno v dané zemi – bere se to
tak, – že se nacházíte v dané zemi fyzicky tam stojíte a musíte poučovat a Rusa mu navíc správně
před tím než Vám napíše přes uvedenou cestu níže dokonce navíc – poučit ho, že ze země, kde není
GDPR
– Vy budete v režimu GDPR, – co to znamená u nich – a jak budete jeho údaje zpracovávat,
tam musíte mít pro Rusy jednoznačně – já si myslím min pro všechny ty 4 jazyky to tam musí být
uvedeno
– nejde o to, zda Vám někdy někdo napsal na email na základě těch stránek,
ale o to,
že k tomu – máte “technickou možnost,”
– že se tam nachází v tom Rusku – a může Vám tam odtud napsat
– a to stačí – z pohledu Úřadu a rozsudků Soudů v zahraničí.
Podle Vašeho webu v jeho současném stavu bez GDPR
– Vy máte pobočky v mutaci jazyka se bere přímo takto
– pro Anglii, Německo, Rusko (neznají GDPR občané v Rusku), Francie minimálně
– opravdu bere se to stejně, – jako kamenná pobočka s možností funkce provozovny si ověřte,
– a tedy ani v 1 zemi nepoučujete daný Subjekt údajů,
který Vás oslovuje na základě Kontaktu uvedeném na Vašem webu zde
https://www.vilemdanek.com/kontakt.shtml
– o tom,kdo v ČR, zpracovává jejich osobní údaje
– a kde tuto povinnost máte i jako advokáti v rámci principu – TRANSPARENTNOSTI – přece nutném,
– pokud nyní děláte na IČ pro Klienta za jeho úplatu – samostatně navíc máte tam každý svoje IČ
– poučit – já si myslím, že správně je – v těch jazykových mutacích tam to musí být 100 %,
– a ačkoliv se to tváří, že na CZ verzi ne – když to budete mít povinnost umístit do patičky v každé jazykové mutaci pro každý jazyk logicky v překladu správném
(a někdo dává pro všechny verze CZ je pravdou),
– je jasné, – že to musí pak být i v CZ verzi z logiky věci webu,
– který je primárně určen pro české občany z titulní strany – v CZ jazyce.
Vytýkám Vám za Pána Obžalovaného ve Vaší žalobě, – jako Váš Subjekt údajů On,
které automaticky zpracováváte
– dle Vašeho práva sem přiznal
– že nemáte Zákonné poučení na GDPR od roku 2018 – zjevně možná v pořádku,
– a tedy jste MOŽNÁ DOKONCE i nepoučil žádného Klienta v uvedených zemích o tom nikdo z Vás,
– který k Vám mohl, jako klient přistoupit z Vaší funkce na webu
– přes GOOGLE obecnou systémovou cestu
– kliknutím na Váš email na shora uvedeném webu,
– a to platí ZASE pro všechny jeho zahraniční pobočky zmíněné v mutacích jazykových
– daných zemí s funkcí možných provozoven
– office@vilemdanek.com
– minimálně pro tento email,
(ale dle funkcí i pro alias uvedený pro Paní Advokátku – Vašich Partnerů – na Vašem webu – zbytečně je případně dostanete do kontroly – jistě chápete možná)
– zase věc, – co asi nevíte zjevně, – jako AK,
když kliknu na Váš email na webu – Google funkce mě pošle do OUTLUCKU, kde je vypsán Vás email,
– a je to úplně stejná funkce na 1 kliknutí – jako byste měl na podstránce odpovědní formulář
– U KTERÉHO PŘÍMO U TLAČÍTKA – ODESLAT –MUSÍ BÝT POUČENÍ U TLAČÍTKA
– krátké s přesměrováním dolů do patičky zpravidla všichni dodržují správně
– PLNÉ – Vám by u této funkce stačilo to PLNE dole,
ale nemáte nikde nic DOLE NA WEBU – víte přece sám.
Jinými slovy – GOOGLE obecně v této funkci,
když jste v roce 2015 to tam tak nastavil, a nezměnil asi, – udělal práci za Vás
– a vyrobil Vám odpovědní formulář skrze OUTLOCK – na 1 otevření tlačítka emailu v přesměrování,
– a to dle IT GDPR se bere úplně stejně,
– jako byste měl na webu odpovědní formulář přímo ve stránce, – Pane Doktore.
Pravdou tedy je – technicky – ŽE, máte automatický odpovědní formulář
– přes, který Vám určitě psaly – měly technickou možnost – ty Subjekty údajů
– i z Ruska Vaší možní Klienti, co tam
stáli v Moskvě fyzicky přes Váš web touto cestou
(KDE NEPLATÍ GDPR K VÁM TÍMTO AUTOMATICKÝM ZPRACOVÁNÍM PŘISTOUPILI touto cestou,
– DŘÍVE ale, NEŽ JSTE JE POUČIL,
– AČKOLIV JSTE MĚL TECHNICKOU MOŽNOST,
– a právní povinnost tedy možná),
– co k Vám touto cestou přišli
– a Vy jste je správně před tím,
– než Vás oslovili touto cestou například,
– přes tento automatický formulář
– (automatické zpracování je již potvrzeno definice z několika soudů v Německu pro tento případ konkrétní, ale to je jasně viditelné v tom přece i pro Vás)
– měli poučit o zemi s GDPR v Zásadách ochrany na webu “minimálně pro ty 4 zahraniční mutace”
– a nepoučili PROKAZATELNĚ – technicky správně – chápete?
Žádného Klienta tedy už – nejen pro CZ – máme odůvodněno, – díky tomu formuláři přes OUTLOCK pro Vaši webovou prezentaci na internetu,
– že jste měl povinnost také, – jak jste si myslel, – že nemáte vůbec – tak, takto Vám přece mohli psát
– měli technickou možnost – i ti NOVÍ klienti – z Německa, – Anglie, – Francie, – a dokonce i z Ruska,
– kde neplatí naše GDPR EU, ne?
Jinými slovy to ukončím – musíte mít GDPR dole v patičce, a zejména v každém jazyku mutaci Vašeho webu v překladu,
protože poučujete Francouze ve Francii se to opravdu takto bere,
– aby přistoupil do Vašeho automatického zpracování email s funkcí provozovny,
– jako Vaší možné zahraniční pobočky ve Francii – a u Vás – navíc ještě přes ten automatický formulář OUTLOCKU
– toto je stejná funkce, jako odpovědní formulář na webu viz Příloha spis, jako důkaz,
kdybyste chtěl třeba ukazovat někde na Soudě,
– jak umíte GDPR osobní údaje – na svých profesních
webech o patentech vzorech – a svých úspěchů
– když napadáte při jejich uplatnění viz fyzická osoba
nelogicky – druhé – neberte to osobně
– a opravte si to pokud se přimluvíte u Klienta za nás,
že je záhodno se s námi dohodnout viz návrh smírného jednání na Vaši žádost
– jistě budeme v mlčenlivosti, jako zpracovatelé
– a nikde nebudete tedy muset ukazovat moje upozornění profesionálního kontrolního Pověřence pro GDPR,
který se vyjádřil o Vaší net provozovně v zahraničních zemích a jejích provozovnách (pobočkách)
navíc u několika advokátů zjevně – přes tyto stránky v GDPR,
že nesplňují podmínky provozu dle GDPR již od roku 2018 prokazatelně zápisem samotného majitele webu na něm v jeho skriptu,
– a zdali tedy nemáte – i jako Advokát – se od zjištění pochybení – že mám pravdu,
– jako laik pověřenec,
– jak mě posledně nazval druhý Advokát před tou stížností na Úřad
– před Policii – a měl jste to tam mít to poučení od roku 2018
– a Vy jste s tím zjevně nic nedělal s tou stránkou vůbec od roku 2015 je vidno ze skriptu
– tak jestli byste za to, neměl(-i)(+ 2 Advokátky
– partneři Vaši tam na tom webu s Vámi jmenované na samostatné jejich IČ)
– dostat nějakou pokutu od Úřadu,
– kdybyste se do 48 hodin od zjištění,
– že mám pravdu – že to tam mělo být
– a vy to tam nemáte jako AK navíc
– neměli jít udat na Úřad,
– aby mohli Inspektoři posoudit,
zda si nezasloužíte pokutu,
– pokud jako AK 4 roky nepoučujete na Vašem webu – provozovně
(zahraniční pobočce obecně lze i takto vykládat dle IT pravidel)
– na povinné GDPR například v Rusku, kde GDPR neplatí
– a vy – několik Advokátů 3 podle IČ jednotlivých – jednoznačně máte povinnost
– byste zpětně sám vyhodnotil,
– že jste nepoučili ani 1 klienta takto,
– co k Vám touto cestou přistoupil přes Váš web dokonce opravdu v tom Rusku, kde jsou bohatí klienti,
co Vás mohou přece také využít, jako Odborníky na Známky?
Je pravda, že AK neví obecně, že jazyková mutace se bere, jako fyzická pobočka Němce v Německu, že k Vám přistoupil,
– a pokud píše navíc přes ten automatický OUTLOCK viz shora, jak sem popsal detailně
– je to stejná funkce, – jako byste měl odpovědní formulář.
Nechám na Vás, jak tuto informaci posoudíte, zpracujete, případně opravíte,
já budu v naději, že vzájemně budeme v mlčenlivosti,
jako budoucí zpracovatelé na smlouvu Vašeho Klienta – společnosti MS TRADE – a Naše matka a dcery –
a přeneseno tedy i na Vás samozřejmě, jako jeho spolupracovníka a Zpracovatele
– tedy i my vzájemně – Zpracovatelé v řetězci dvou spolupracujících Správců
– jistě platí obecně.
30.5.2023 – 17.41 hod. – doručeno DS – žalujícímu – i odpověď s chybami – v GDPR
a – 1.6.2023 – v 03.44 hod cca – nám neznámý pachatel asi z Ruska
vyhackoval eshop úplně
(úplně smazal, – nahození ze záloh – placených)
z internetového prostoru – v dokonání
v hodnotě znaleckého posudku 228.000 Kč
– oznámeno na PČR již – 15.8.2023 – informace níže – v posloupnostech všeho.
19.10.2023
nám bylo od něj doručeno,
že mu zase máme – zaplatit jeho Klientovi – 60 tis Kč,
aby odvolal prý ten SOUD,
(ale o svých přestupcích, – ani podezření TČ – ani slovo
– a způsob vyřešení – na podnět – „se oznámit do 48 hodin již z doby 30.5.2023“ – dle Zákona Obecného nařízení GDPR)
– a já se nyní ptám tedy – VEŘEJNĚ – NYNÍ UŽ MI DOŠLA TRPĚLIVOST – S PODVODNÍKY:
Pane Žalující, – vy jste spáchali s – Paní Partners
přestupek v GDPR – (nebo podvod v pokusu?)
na Úřad tím,
že jste na web zástupce.cz doplnili – nelze teoreticky – vyloučit nyní
– až po mé výzvě – vpravo nahoru podstránku GDPR – viz příloha prokazatelné,
několik VIDEO ohledání v dané době – před – a nyní s GDPR – místo toho,
abyste se šli oznámit dle povinnosti provozovatele tohoto webu pro neplnění povinnosti ve stovkách případů,
co Vám napsali přes formuláře
– a tím ani jednoho tedy nepoučili dle formy zákonné pro GDPR pro weby
– AŽ MOŽNÁ V TISÍCÍCH PŘÍPADECH – NENÍ VYLOUČENO – JE PODEZŘENÍ,
– takže technicky máte u všech, co neuzavřeli následnou smlouvu všechny souhlasy neplatné
a zpracováváte je tedy v automatických zpracování
– neoprávněně – dosud?
(když sem oznámil v jiné věci stejného rozsahu BA v Opavě na UOOU,
měl i jejich Advokát z Prahy velká renomovaná AK
– pak zvláštně 2 měsíce v režimu údržby, – asi,- jak to dokládal vše na UOOU,
ale u Vás webu – Zastupce.cz – jsem si tedy nevšiml,
– že by byl vypnutý v nějakém šetření UOOU viditelném tedy,
že byste ty souhlasy přeposlané
– posuzovali podle počtu – v době jeho údržby)
Můžete mi doložit prokazatelně – nyní pro PP a MS k přeposlání – „FORMÁLNÍ kontrolu“
– na již dávno oznámenou věc,
– že jste nespáchal přestupek –
(Úřad OOU posoudí – podvod – ve spolupachatelství)
– Vy na Úřad – Paní, jako pachatel sama,
– abyste se obohatili o pokutu,
kterou by i Advokátům mohl Úřad nyní udělit až obecně do 10 mil EUR, nebo % dle obratu nyní posoudí úřad
– a podle toho se bude počítat odstavec dle škody MOŽNÁ
– co řeknou, – že by Vám dali pokutu
– a nebude se brát, – jako první – automaticky,
– jak se dělá obecně u jiných, – kde není známa škoda?
Spáchala Paní provozovatel Zastupce.cz – PŘESTUPEK v GDPR – (nebo podvod min v pokusu) – tím,
že to tam doplnila ty Zásady ochrany osobních údajů
a neohlásila se do 48 hodin od Vašeho převzetí DS – se bude posuzovat doba,
aby jí nemohla být uložena i vysoká pokuta ze strany UOOU – na Váš návod
– ve spolupachatelství tedy,
Vy – jako návodce a organizátor,
protože jste si – ZJEVNĚ UKRADL MŮJ NÁVOD Z – 30.5.2023 – vaší chyby obou webů
(když jste mi na to 3 měsíce nyní neodpověděl, – ale máte to tam u ní
– NOVĚ doplněné – a tedy jste ji navedl,
aby si to opravila za zády UOOU – a nepřiznala se,
že to tam 5 let neměla (od roku 2018 – účinnosti GDPR)
viz VIDEO důkazy mého ohledání mám – 2 videa ještě z května 2023 – i pro Váš web,
že to tam nebylo – ještě v roce – květen 2023?
Paní Provozovatel – Zastupce.cz – mi sama vypověděla přece na nahrávku,
„ŽE TO TAM NEMĚLA“
– viz VIDEO nahrávka jejího – přímého doznání dokumentace PROTIPRÁVNÍHO JEDNÁNÍ
– jako neopakovatelného – a neodkladného úkonu
i občanem ČR při zajištění důkazů – na oznámení občanem z jeho občanské povinnosti dle TŘ,
pokud se dozví o trestném činu jiné osoby – (NELZE VYLOUČIT)
– posoudí nyní Úřad, – zdali je to přestupek – nebo už – TČ.
Ačkoliv Pánu Žalujícímu byla tato výzva shora řádně doručena,
zase nám neopověděl během lhůty 48 hodin pro ozámení na UOOU,
zda- li splnil svoji povinnost – Správce a šel se – udat dle povinností Správce
– on, jako návodce a organizátor v přestupku minimálně
i pro provozovale webu uvedeného na jeho stránce,
jako Partners – Zastupce.cz
– místo toho nám ale přišlo – IHNED DRUHÝ DEN – do emailu odněkud – z Pankráce Policie
– ačkoliv věc byla oznámena na – Ministerstvo spravedlnosti,
že moje TO z 13.8.2023 – je formálně neplatné – a musím ho doplnit,
protože zjevně ovlivněný policista Pánem Źalujícím
– nevidí stupeň utajení – v jejich ETŘ, – které zpracovává možná – dle oznámení na MS – GIBS PP
– a nevidí – VŠECHNY PÍSEMNÉ – přílohy oznámení – a proto mi napsal
protiprávně možná teoreticky – nelze vyloučit – nyní,
PROTOŽE MŮJ EMAIL – JE OVĚŘENÝ – PLNĚ Z TÉTO DOBY – TOHOTO OZNÁMENÍ – 2019:
(protože jsem podal – z ověřeného emailu Pověřenci GDPR podnět
k opravě v jejich automatickém zpracování – LOTUS v souvislosti ve spojení – s Evidencí Trestního řízení –
ZDARMA – (mi nikdo nedal ani korunu)
– už roku 2019 – a plně formálně správně – v náležitostech odesilatele,
(od této doby mám Datovou schránkou min 20 x adresu
– service@operativec.cz
– autorizovanou pro Policii – nikoliv k podnikající osobě,
ale fyzické nepodnikající osobě, jméno, příjmení, datum narození, lomítko rodného čísla, trvalé bydlIště, číslo OP
– bylo nové opraveno DS v lednu 2023
– a on měl tedy – TECHNICKOU MOŽNOST
a tedy dle GDPR Obecného nařízení – povinnost si to v – EVIDENCÍCH
(automatickcýh zpracováních několika)
– Policie ČR spojit dohromady
– a neudělal to – proč se ptám – nyní na PP – jeho nadřízeného?)
Jako – bývalý policista – KRAJSKÉ – vyšetřovačky – v OLK 17 let – umím dobře psát – Trestní oznámení
po stránce OBSAHOVÉ I FORMÁLNÍ,
a On – schválně napadl,
že to je špatně,
aby mohl celé moje oznámení tedy shodit – nelze teoreticky vyloučit
pro Pána Žalujícího – v podvodné ochranné známce – RUSH slovní – pouze ale
proti 35 poctivým českým podnikatelům,
na které všechny – dali tu žalobu – na MS Praha?
Policista obvodní oddělení Praha – FUNKCE 2,
rozkázal, jako Král – proti speciálnímu stupňi utajení – možná I GIBS Praha – NYNÍ
a mě nezbylo nic jiného než – uposlechnout – jeho výzvy
a tedy vše řádně opatřit vlastnoručním podpisem elektronickým speciálně pro něho,
když ověření od Pověřence GDPR jejich
– pro něho není dostatečně srozumitelně
a hledá schválně chyby tam,
kde nebyly,
aby mohl Pánu Źalujícímu zajistit možná,
že se vlastně nemusí jít oznámit do těch 48 hodin
– co měl už 2 x splnit povinnost
první – před 2 měsíci
a druhou – nyni před 5 dny?
A co byl důvod našeho oznámení v GDPR?
Konkurenční boj mezi podnikateli,
kdy jeden si myslí, že na neoprávněné OZ na chemické roztoky,
bude ovládat všechny prodejce v celé České republice.
Celý článek o válce prodejců POPPERS 2023 číst ZDE
Ve válce POPPERS se hackují weby – za 228 tis Kč – je znalecký posudek,
6 hodin poté, co jsme doručili Pánu Žalujícímu do DS i odpověď klienta rozbor na 42 stránek v stovkách pochybení Źalujícího proti Chemickému zákonu
a napadnuto odpověď v GDPR shora, kterou v ochraně osobních údajů špatnými doručeními
(aby se mohl soudit s fyzickou osobou,- která ručí celým majetkem, – schválně zkusil doručit neoprávněně, – kdyby to nepoznal – a odpověděl za DS – a ne jednatele právnické osoby, – kde ručíte pouze do výše vkladu – a to je u1 Kč – u jejich formy)
Můj Profesionál IT odhadl,
– že ten Hacker, – shodil eshop 7 hodin po doručení naší odpovědi Vám
– kromě zjevně i tohoto níže vyhackovaného článku na Evropském webu
– kdy to ještě 30.5.2023 prokazatelně fungovalo
– je z Ruska – a s tím Ukrajina za pomocí EU – válčí – ne – nyní?
Toto je shozený náš web 1:
TAKTO VYPADÁ ÚTOK V DATECH – VYTISKNUTÝ V PDF DO DOKUMENTU – NA 50 STRÁNKÁCH,
– JAKO PŘÍMÝ DŮKAZ
–od SOUDNÍHO ZNALCE – PRO DOLOŽENÍ ŠKODY – 228 TIS KČ
(NA ZNALECKÝ POSUDEK SOUDNÍHO ZNALCE EKONOMIE – JIŽ ZPRACOVANÝ – A ULOŽENÝ NA PČR 2 ROKY)
– ZPŮSOBENÉ V DOKONÁNÍ – VYHACKOVÁNÍM – Z INTERNETOVÉHO PROSTORU
– ESHOPU KLIENTA – NYNÍ.
Vzápětí do týdne byl vyhackován druhý web,
ze kterého jsme čerpali – přímé důkazy
– do té jeho předžalobní výzvy – odpovědi naší – doručené mu tedy 30.5.2023 v 17.41 hod.,
kdy Žalující se soudí 2021,
že předmět jeho ochranné známky napadnuté – slovní RUSH –
se prodává, jako afrodisiakum, do nervového systému, podaného přímou cestou
– chcete prožít mozkovou Ischemii – i Vy?
Více zdroj
Klikněte na odkaz – a podívejte se lidi, – článek neexistuje na odborném webu CITMA zmizel
– od 30.5.2023 prokazatelně
– ještě jim budu asi psát, – zda to nechtějí vydat znovu, – když disponujeme tedy
– jejich kopii před hackerským útokem – podaným na státní ČR Orgán:
“On 11th August 2021, MS Trade s.r.o. (MS Trade) filed a non-use cancellation action against EU trade mark
(EUTM) No 008630832 JUNGLE JUICE registered in the name of Funline International (Funline), which filed
on 2nd October 2009 and registered on 3rd November 2011. The revocation request was directed against all
the goods covered by the EUTM, namely: Class 1: Chemicals used in the manufacture of aphrodisiacs,
chemical preparations for stimulating sexual activity, these products not being for medical and/or
pharmaceutical purposes. Class 3: Soaps, perfumery, essential oils, cosmetics, intimate gels, massage oils,
air fragrances for aphrodisiac purposes. Evidence and arguments Funline’s evidence stated that JUNGLE
JUICE had been in use in the past five years in various formats in the relevant EU territory, including: JUNGLE
JUICE FR (ARBP02), JUNGLE JUICE PLATINUM 25ml (ARBP21) and JUNGLE JUICE UK (ARBP02UK). Most of the
evidence presented by Funline did not indicate the nature of the product. However, three brochures and two
publications were submitted which referenced “Jungle Juice” and “Jungle Juice Platinum” as energisers and
“poppers”. The latter is a slang term used to describe an inhalant that contains alkyl nitrites, which can be
used as medicine to open blood vessels; side effects include euphoria and a feeling of relaxation, and it can
be used as an aphrodisiac. MS Trade stated that the evidence submitted by Funline showed use on poppers,
which were end products used by consumers, rather than chemicals for use in manufacturing of the kind
specified in the JUNGLE JUICE registration in class 1. Poppers could not be classified in class 1 since their
purpose was for sexual stimulation or stimulation of the nervous system and they were sold direct to end
users. Therefore, MS Trade argued that Funline had failed to show evidence of genuine use of its mark for
the goods for which it had registered protection. MS Trade further argued that the “chemical preparations
for stimulating sexual activity” were wrongly classified in class 1 and were proper to class 5.Funline
contended that the only ingredients in a popper are alkyl nitrites, which are chemicals and therefore
correctly classified as “chemicals for use in the manufacture of aphrodisiacs, chemical preparations for
stimulating sexual activity”, as was registered in class 1. Funline also noted that poppers are not classed as
medicine usually falling in class 5, but are freely available in tobacconist shops in England and France and
are used as recreational substances with no healing properties. Funline also submitted evidence that
JUNGLE JUICE products are labelled as “leather cleaners”, which constitutes use for class 3 – soaps. Decision
The EUIPO noted that none of the evidence submitted by Funline for use of JUNGLE JUICE was for goods
found in class 3, such as perfumes, cosmetics, essential oils or air fragrances. The EUIPO dismissed Funline’s
arguments that soaps were closely related to leather cleaners. While “soaps” are a broad category of goods
and may overlap with leather cleaners in terms of their nature and purpose (used for cleaning), they have
different trade channels and target publics, and are marketed differently. Further, the EUIPO noted that the
evidence in question, particularly regarding distribution channels and target public and the manner in which
they were marketed, clearly demonstrated that Funline’s goods were not used to clean any type of surface.
The EUIPO also confirmed that there is a difference between end or finished products – as of the type found
in classes 3 and 5 – and raw materials of a chemical nature as ascribed to class 1, because they are used by
different customers (i.e. end user/consumer v manufacturers). Raw materials are different to end products
in terms of nature, aim and intended purpose.1 Genuine use of a mark on raw materials does not extend to
use on products that are made from those raw materials 2 It was found that Funline’s use for JUNGLE JUICE
did not belong in class 1 because poppers or stimulating inhalants are not used in the manufacture of
products. Class 1 goods, for which JUNGLE JUICE was registered, are essentially chemicals used in
manufacturing or ingredients sold to manufacturers and not as final or end products that target end
consumers. Further, the EUIPO noted that the invoices were issued to companies that were resellers rather
than industrial manufacturing companies and that the promotional materials clearly demonstrated that
Funline’s products targeted the general public. Therefore, Funline had failed to prove genuine use for
JUNGLE JUICE for the goods that it was registered for in classes 1 and 3. As a result, the registration was
revoked in its entirety. Funline subsequently filed an appeal against this decision on 21st November 2022.
Relevance reiterated The decision demonstrates how important it is that trade mark registrations reflect
how the mark is used, relevant trade channels and customers. If there has been a change in how a mark is
used then a new trade mark application may need to be filed. Trade mark owners need to consider who the
end users of the products are. The principles in the decision can be applied to other “raw material” goods in
which use in a finished/end product would not count as genuine use. For example, use of a registered trade
mark on a kitchen table product would not count as genuine use for class 2 goods “raw natural resins” or
“wood” in class 19, even if resins and wood were used to manufacture the tables. If there is some ambiguity
between the registered goods and the products the mark is used on, the registered owner should indicate
the nature of the products.”
Tento článek na tomto webu níže – ještě 30.5.2023 – prokazatelně fungoval:
Vy jste nechal shodit – Bože – nebo jste shodil i – zahraniční web,
aby jste zamaskovali, – čím jsem Vám odůvodnil Vaše čistící „roztoky RUSH v ochranné známce slovní“ – majitele velkoobchodu kanadských poppers shora – co dodává svoje čistící roztoky do skoro všech obchodů níže, – kde je prodávají „jak“
– se podíváme názorně – nyní v ČR tedy i pro Inspekci ŽP – jim ukážeme – veřejně – názorně?
Četl tento článek už i Pán Vrchní Rada z IŽP, – co nás má na starosti na udání,- co myslíte – smažete ho – a dosvědčí nám pak také, – že ho tu četl stejně, – jako ti SZ – a policisté – před smazáním – v období od 15.6.2023, – co byl vydán plně?
Zde je právo pro OZ obrazovou a tu shora žalobce nemá, ale nesmíte to R–H vyslovit ani Vy,
mohl by Vás žalovat,
jako nás na 250 tis Kč – za každý kus / pochybení – co nám nachystal pastí – asi 6 na eshopech si schoval, – co neoznačil ve své výzvě.
Zpracoval:
Privátní kontrolní komisař IT GDPR EU
jednatel – Operativec sro
service@operativec.cz
Za vydání článku je odpovědná právnická osoba Operativec, jako provozovatel tohoto webu.
REKLAMA:
TOPTOWER.CZ + TOP-TOWERS.CZ – domains for sale
