3. Reference: Upozornili jsme POLICIÍ ČR na systémovou chybu v ETŘ, která genererovala neexistující osoby z hlediska GDPR. A kde mají druhou chybu? :-) pozor SOUTĚŽ o 3 KG sladkostí PEDRA uprostřed článku

V létě 2019 jsem hlasil „dopravní nehodu“ na skůtru 125 ccm v Praze a v komunikaci s policejním orgánem 7 PT došlo k tomu, že Evidence trestního řízení, což je elektronický mechanismus, který shromažduje všechny informace a data u Policie pro trestné činy a přestupky, vygenerovala mou osobu s neexistující adresou, respektive adresou, která byla již 3 roky neplatná. 

Zvláštní na tom bylo to, že celý spis všechny ostatní dokumenty měly adresu správnou, ale tento jeden formulář 2 roky neplatnou, což prokázalo, že uvnitř ETŘ fungují mechanismy proti sobě a ne spolu, když aktualizují dle Evidence obyvatel novou adresu trvalého bydliště do všech dokumentů správně, ale do jednoho formuláře absolutně neplatně, čímž ale vytvořili a do datové schránky fyzické nepodnikající osoby – oslovili – neexistující osobu dle i ve smyslu GDPR, protože na neexistující adresy u subjektu údajů, – adresovali špatně do dokumentu, správně do datové schránky fyzické nepodnikající osoby, ale kdo tuto dnes má, a kdyby to odesílala sekretářka ručně přepisem na obálku, v 80 % datovku fyzickou nepodnikající lidé moc nemají, takže by adresovala i fyzicky špatně – poučení pro každého, kdo podniká – udělejte si datovku na IČO jako podnikatel a pak samostatnou datovku na osobní věci jako fyzická nepodnikající osoba. Kdo nepodniká, stejně si udělejte tu fyzickou i Vy a nestane se Vám, že by jste promeškali 10 denní lhůtu nedoručení – kdykoliv – propojíte s mobilem upozornění a máte „o všech trestních řízeních“ přehled -) 

Trošku jsem je zaskočil, když sem jim toto oznámil jakožto jejich bývalý specialista na osobní data, nyní ovšem z civilu s konkrétní otázkou závažného problému v GDPR, protože udělalo to jednou a pak ETŘ může sekat jednu chybu za druhou a vytvářet takto stovky neexistujících osob, které budou „fungovat“ sice jen na papíře ve Spisech, ale nebudou směřovat k aktuálním určitelným osobám, protože jejich osobní údaj bydliště se už dávno změnil, což je samozřejmě pochybení v GDPR. 

Zhruba před 10 lety byl podobný problém u Policie, když tato evidovala v jednom jejím systému osobní data subjektů údajů, pro který neměla právní důvod tyto ukládat a zpracovávat. Tenkrát „lítala“ celá Policie, když Úřad pro ochranu osobních údajů uděloval za 1 zjištění 20 tis Kč pokutu a našly se jich tam stovky těch neoprávněně zpracovávaných subjektů nakonec vím, protože jsem do toho musel také se hodně angažovat za určitý Kraj.

Když mi v mé celkové stížnosti odpovídal brigádní generál a rozhodně to nebylo do měsíce od položení dotazu, jak ukládá Obecné nařízení Správci, tak nevěděli, jaká špatná funkcionalita systému toto způsobuje, což sem samozřejmě chápal, protože vím z minulosti, že vývoj je potřeba testovat a ladit delší dobu, než jeden měsíc. 

Běžný člověk by si této chyby nevšiml, ale díky mé praxi u této firmy shora právě na pozici, kdy jsem hodně pracoval s ETŘ a současně s osobními daty subjektu údajů, mě vedly moje oči k tomu, že jsem si této nesrovnalosti ihned všiml a státní orgán na to upozornil Dotazem adresovaný přímo Správci a současně i Pověřenci pro ochranu osobních údajů u PČR. 

Červenec 2019 – podána stížnost nejen pro GDPR 

Víte, na co sem si stěžoval? Že nešetřili „Obecné ohrožení,“ když se mi rozsypal skůtr čerstvě po výměně variátoru ve značkovém servisu při jízdě rychlostí 90 km za hodinu a já zůstal „zastavený“ na trojproudovce uprostřed a kolem mě se smýkaly auta, aby do mě v těchto rychlostech nenarazily a vojenská policie dokonce málem způsobila ve smyku nehodu, když pak po mě řvali, co jsem to za kreténa. Můj zastavený stroj ne mou vinou, byl „obecným ohrožením“ pro všechny okolní jedoucí vozidla, jejich řidiče, a osádky, což mohlo být v tu chvíli obecného ohrožení, které sem jím způsobil i 50 lidí za ten okamžik celkem ve všech autech. Pachatelem si subjektivně myslím, že byl technik servisu, který mi den předím řekl po zkušební jízdě, když sem mu říkal, že není normální, co v tom motoru chrčí měsíc po jeho opravě, že to nic není, a že s tím mohu jezdit.

Přesně tuto cenu Vás může stát „vstupenka do nebe, “ když se Vám za jízdy rozsype variátor měsíc předtím vyměněný v tomto servisu a den před nehodou o motorce technik po zkušební jízdě řekl, že to chrčení nic není a můžu s tím jezdit..

Ten stejný technik, co mi do skůtru za 6.000 Kč namontoval spolu s jinými asi nekvalitními díly z Číny i variátor před měsícem, který se ani né po 500 Km rozsypal za jizdy sem slyšel, jak se drztí v té 90- tce a potom začal stroj zpomalovat, ale náklaďák za mnou určitě né, a to auto zpět do pravého při předjíždění, taky nejelo pomaleji, takže sem musel během 3 sekund rozhodnutí do svodidel dobrovolně a než mě odhodily zpět do středu vozovky náklaďák prosvištěl, já se zastavil uprostřed a pak jsem jenom s hrůzou koukal, jak oni nechápavě v těch autech na mě čumí a jen se mi vyhýbají, jak můžou mezi sebou v těch rychlostech, ale tak aby samozřejmě neohrozili sebe především. Pak asi byli trošku zakecaní ti příslušníci VP, protože ti lítali nejvíc v několika obratech směrem k autu s rodinou sem jenom zahlédl, když mě uviděl na 20 metrů a bez toho, aniž se podíval pořádně vpravo řidič vozu tam skočil autem, aby me během 1 s, co se bude dívat – zda tam někdo je, – nesrazil, protože jel minimálně 120 Km v hodině. Chápu, že pak na mě řvali hodně sprostě od silnice, kde asi 200 metrů zastavili na chvíli mě asi jen nadat, a nezlobím se za to ně. Pak sem se vzchopil a odtlačil skůtr na kraj vozovky a tam spočnul podruhé. Když jsem to pak hlásil druhý den, z MO Praha 3 mě poslali na Dopravku Kongresová, kde se mi to snažili rozmluvit, ale když sem se nenechal, tak mi nejvyšší hodnost praporčická naúčtovala odtah na znalecké zkoumání do policejních dílen, ačkoliv na to neměla právo a museli mi ty peníze pak zase vracet, – ale kdybych se neozval – kolik takto „špatně naúčtovaných“ případů tam může být ještě kromě mě, které nemají moje znalosti z praxe? Když sem 3 x zmínil doporučení auditu písemně ve stížnostech pro nešetření „nehody,“ bralo se to jako „normální,“ –  zjevně. Pak to shodili ze stolu tím, kdy Znalec napsal – já si subjektivně myslím, že to napsal policista sám to „Odborné vyjádření, což sem i napadal písemně několikrát, že to Znalec vůbec nezkoumal v dílnách osobně, protože mi nechtěli ani za Boha ukázat faktury, že tato práce byla zaplacena znalci na fakturu, které by měly být správně součástí spisu.

Oni tam tedy napsali do toho „Odborného vyjádření Znalce„, – že akumulátor byl úplně vybitý, když to znalec posuzoval „při znaleckém zkoumání,“ což by zkušenému člověku okamžitě mělo říci, že tam, kde je vybitý akumulátor, nemohlo se startovat ani před údajnou nehodou, takže to vypadá, že sem si to celé „vymyslel,“ a nikde sem před „vymyšlenou“ nehodou nejel. Na tento „důkaz“, že policista nevím, jak „špatně postupoval“ a znalec mého skůtra „nezkoumal“, jak ale bylo ve spise „Odborné vyjádření,“ jsem se rozhodl udělat – vyšetřovací pokus – 3 měsíce po tom, co motorka byla takto odstavená před policejními dílnami bez pohybu, protože když takto parkujete před bránou neplatíte nic, ale když za bránou – 400 Kč za den – to jste v životě neslyšeli, co oni mají nějaká firma Policie drzost účtovat na den za využití prázdné plochy – kolikrát Vás policajt „zapomene“ poučit jako mě, a když si za týden přijdete pro auto, řekne Vám obsluha, že Vám auto bez zaplacení třeba 7.000 za parkovné nevydá – nemáte? + 400 Kč každý den. Pak si můžete v policejních aukcích přijít i na pěkné auto si myslím. Říká se tomu odprodej nepotřebného majetku. Policista se splete, a Vy jste okradeni o, – já sem mohl být o 3500 Kč za 4 dny – upozorníte na to, a nadřízený policisty musí chybu složitě odstraňovat, ale policistu nepotrestají, protože to je zjevně asi normální, aby dělal chyby a tím okrádal občany o tisíce korun jako na běžícím pásu, když za to nebyl udělen trest.

Vidíte na policejních dílnách tu ceduli – odprodej vozidel? Třeba je tu právě i Vaše v nabídce, kdy Vás policista zapomněl poučit o „parkovném 400 Kč den na prázdné ploše státu,“ a po měsíci, co jste byl v nemocnici, se Vám nevyplatilo už ho vyplácet z dluhu zpět, co vznikl chybou policisty ale – u mě prokázaně – mluvili jsme spolu do telefonu a on mi na přímou otázku zapřel, že budu něco platit a řekl mi to až druhý den „vydávající pracovník soukromé firmy, co s Policií“ nemá přece nic společného, jen to, že nad objektem bdí občanští pracovníci BA Ministerstva vnitra zdarma .. Vysloužilí policisté a zaměstnanci vedení této dílny, aby si ještě přilepšili k policejním rentám či důchodu.  

3 měsíce motor vypnutý u mého skútru od jejich „Odborného vyjádření“ a motorka odstavená, – a u tohoto mají drzost napsat do Odborného vyjádření, „že akumulátor byl plně vybitý“ – prosím. Motorka se nerozjede proto, že se rozsypal variátor měsíc po jeho výměně autorizovaným servisem za jízdy, a ačkoliv přidáváte plyn, tento je nyní přerušen v součastce, která je v motoru – a zajišťuje pohyb stroje – je to 125 Maxon – 100 km / hod max – je to rychlá „hračka“, a současně hodnoceno jako nejlepší čínský skůtr dříve.

Závěr: „dopravní nehoda“ odložená a otázkou „obecného ohrožení“ se nikdo ve spise ani slovem nezabýval.

„Je to zneužití pravomoci nebo není, když více policistů něco posoudí špatně“?  – kontrolní otázka, pro ty, kdo chtějí odpovídat i nad rámec soutěže, o dopravních značkách …

Leden 2020 – odpovídá brigádní generál viz níže – těch záludných otázek a stížností tam bylo podstatně více v těch několika mých podání, takže si mysleli, že když mi pošlou podepsaného brigádního generála, – což si nemůžu pomoct, nikdy za mých let nebylo, aby u vysoké policie sloužil někdo v takovém věku jako „generál“  – tak, že nakonec smeknu i já a budu potichu nepokračovat tam, kde se lže, když se oznamuje pravda.

Od té doby,

co jsem byl jeden z následků pro akci VIDKUN v jejím  prvopočátku s těmi, kdo se na ní později podíleli jako vyšetřující a jako jediný sem byl před započetím této akce za svou „nedostatečnou loajalitu“ 

nyní souzeným „náměstkem“ – skrytě „odejít v roce 2014 – na vlastní žádost, „

už nemám žádnou úctu či respekt k policejní autoritě.

To neznamená ale, že bych nectil „Zákony“ nebo obecné dobro lidstva. 

Červenec 2020 – odpovídá Pověřenec Policie – samostatným přípisem pro fyzickou osobu a vysvětluje, kde byl technický problém, který skutečně byl, bylo potřeba něco změnit v systému, což udělali

a díky našemu upozornění specialisty v GDPR pro IT se už podobná chyba způsobená systémem Policie ČR nebude opakovat .. i to je REFERENCE:

Dotazy v GDPR položeny i vůči tomuto místnímu oddělení Praha 8 – kdy dodnes nebylo ještě odpovězeno raději. 

Soutěžní otázka:

je správně, že vozidlo policie stojí na chodníku bezprostředně za přechodem pro chodce, ve vzdálenosti menší než 2 metry, a není na uvedené dodatkové datbulce vyjmenované jako výjimka z této značky, tedy na dopravní značce Zákazu vjezdu všech motorových vozidel, kterou na fotce z léta 2019 vidíte pouze částečně – pozor, otázka ale zní takto: 

„Musí mít vozidlo zapnuté v tuto chvíli majáky výstražné na vozidle nebo nemusí, když tam stojí v délce delší než 1 hodina času“? 

Kdo správně odpoví níže v komentářích – a až bude 15 správných odpovědí pod sebou, –  vylosujeme ze správných jednoho, kdo dostane produkty sladkostí PEDRO v hodnotě 500 Kč velký balík 3 KG, ozveme se mu na email, co vloží při vkládání komentáře

abychom odpověď uznali, – musí být v ní krátké odůvodnění, – proč něco vysvětlujete správně tak, – jak si myslíte, že je správně. Odpoveď „musí / nemusí“ nestačí. 

SLOSOVÁNÍ BUDE K VÝROČÍ UDÁLOSTI PROVEDENO OD 10.9.2020 dvojím úkonem

POZOR, ALE JEŠTĚ NEBYLA ZODPOVĚZENA OTÁZKA Z NADPISU, – O CO JDE? 

Víme, kde má Policie ČR druhou ostudnou chybu v GDPR 

Chcete to vědět také?

Tak dejte 30 komentářů níže – „chci to vědět„

a laiky samozřejmě na facebooku prosím -)