V létě 2019 jsem hlasil „dopravní nehodu“ na skůtru 125 ccm v Praze a v komunikaci s policejním orgánem 7 PT došlo k tomu, že Evidence trestního řízení, což je elektronický mechanismus, který shromažduje všechny informace a data u Policie pro trestné činy a přestupky, vygenerovala mou osobu s neexistující adresou, respektive adresou, která byla již 3 roky neplatná.
Zvláštní na tom bylo to, že celý spis všechny ostatní dokumenty měly adresu správnou, ale tento jeden formulář 2 roky neplatnou, což prokázalo, že uvnitř ETŘ fungují mechanismy proti sobě a ne spolu, když aktualizují dle Evidence obyvatel novou adresu trvalého bydliště do všech dokumentů správně, ale do jednoho formuláře absolutně neplatně, čímž ale vytvořili a do datové schránky fyzické nepodnikající osoby – oslovili – neexistující osobu dle i ve smyslu GDPR, protože na neexistující adresy u subjektu údajů, – adresovali špatně do dokumentu, správně do datové schránky fyzické nepodnikající osoby, ale kdo tuto dnes má, a kdyby to odesílala sekretářka ručně přepisem na obálku, v 80 % datovku fyzickou nepodnikající lidé moc nemají, takže by adresovala i fyzicky špatně – poučení pro každého, kdo podniká – udělejte si datovku na IČO jako podnikatel a pak samostatnou datovku na osobní věci jako fyzická nepodnikající osoba. Kdo nepodniká, stejně si udělejte tu fyzickou i Vy a nestane se Vám, že by jste promeškali 10 denní lhůtu nedoručení – kdykoliv – propojíte s mobilem upozornění a máte „o všech trestních řízeních“ přehled -)
Trošku jsem je zaskočil, když sem jim toto oznámil jakožto jejich bývalý specialista na osobní data, nyní ovšem z civilu s konkrétní otázkou závažného problému v GDPR, protože udělalo to jednou a pak ETŘ může sekat jednu chybu za druhou a vytvářet takto stovky neexistujících osob, které budou „fungovat“ sice jen na papíře ve Spisech, ale nebudou směřovat k aktuálním určitelným osobám, protože jejich osobní údaj bydliště se už dávno změnil, což je samozřejmě pochybení v GDPR.
Zhruba před 10 lety byl podobný problém u Policie, když tato evidovala v jednom jejím systému osobní data subjektů údajů, pro který neměla právní důvod tyto ukládat a zpracovávat. Tenkrát „lítala“ celá Policie, když Úřad pro ochranu osobních údajů uděloval za 1 zjištění 20 tis Kč pokutu a našly se jich tam stovky těch neoprávněně zpracovávaných subjektů nakonec vím, protože jsem do toho musel také se hodně angažovat za určitý Kraj.
Když mi v mé celkové stížnosti odpovídal brigádní generál a rozhodně to nebylo do měsíce od položení dotazu, jak ukládá Obecné nařízení Správci, tak nevěděli, jaká špatná funkcionalita systému toto způsobuje, což sem samozřejmě chápal, protože vím z minulosti, že vývoj je potřeba testovat a ladit delší dobu, než jeden měsíc.
Běžný člověk by si této chyby nevšiml, ale díky mé praxi u této firmy shora právě na pozici, kdy jsem hodně pracoval s ETŘ a současně s osobními daty subjektu údajů, mě vedly moje oči k tomu, že jsem si této nesrovnalosti ihned všiml a státní orgán na to upozornil Dotazem adresovaný přímo Správci a současně i Pověřenci pro ochranu osobních údajů u PČR.
Leden 2020 – odpovídá brigádní generál viz níže – těch záludných otázek a stížností tam bylo podstatně více v těch několika mých podání, takže si mysleli, že když mi pošlou podepsaného brigádního generála, – což si nemůžu pomoct, nikdy za mých let nebylo, aby u vysoké policie sloužil někdo v takovém věku jako „generál“ – tak, že nakonec smeknu i já a budu potichu nepokračovat tam, kde se lže, když se oznamuje pravda.
Červenec 2020 – odpovídá Pověřenec Policie – samostatným přípisem pro fyzickou osobu a vysvětluje, kde byl technický problém, který skutečně byl, bylo potřeba něco změnit v systému, což udělali
a díky našemu upozornění specialisty v GDPR pro IT se už podobná chyba způsobená systémem Policie ČR nebude opakovat .. i to je REFERENCE:
To je standardní postup u Policie přece, kasírovat kde můžou a když se udělá chyba, mlčí se o tom. Mě zajímá kde mají druhou chybu – takže „chci to vědět číslo 1“
Já bych to také chtěla vědět – chci to vědět – a laik dávám
Jsem bývalý policista od dopravky a mě se nezdá, že by takto popisoval odborně správně soudní znalec popis stroje, který jste kousek předložil. Spíš mi přijde, že to jsou formulace opravdu policisty, podle toho, jak větami bez slovosledů přeskakuje v popisu od jedné funkcionality stroje k druhé. Znalec by psal odborněji a rozvinutěji. Myslím si, že to psal policista. + chci to vědět a chci pedra